Le gouvernement du Québec ira donc plaider auprès du consortium Unicode, l’organisation sans but lucratif qui gère le standard Unicode (dont les émojis), afin que l’émoji drapeau du Québec soit créé, et ce, ⏩ «dans les plus bref délais» ⏩.

D’autres nations ou territoires qui ne sont pas des pays souverains, comme l’Écosse et le Texas, ont déjà leurs émojis. Pourquoi pas le Québec?

Tant qu’à y être, on devrait profiter de l’occasion pour suggérer d’autres émojis qui manquent cruellement à nos conversations en ligne: l’émoji poutine, l’émoji sirop d’érable et l’émoji cône orange. Ce serait vraiment 🤩.

Depuis la création des 176 premiers émojis en 1999, leur nombre a été multiplié par vingt. Aujourd’hui, il est possible de puiser dans une banque de 3353 pictogrammes pour ponctuer nos conversations en ligne.

À sa dernière mise à jour en septembre dernier (la version 13.1), la «langue émoji» s’est enrichie de 117 nouveaux petits dessins, la plupart afin d’inclure les couples gais, mixtes ou les différentes identités de genres.

En raison de la pandémie de 😷, la prochaine mise à jour de la banque d’émojis par le consortium Unicode (la version 14.0) a été repoussée. La période pour proposer de nouveaux émojis est ouverte depuis le 15 avril, et les propositions seront acceptées jusqu’au 31 août.

Au terme d’un laborieux processus de sélection, c’est en janvier 2022 que nous pourrions donc avoir la possibilité d’envoyer un drapeau du Québec par texto à nos amis.

L’essentiel des nouvelles importantes chaque jour en 10 minutes? C’est ce que vous offrent les deux bulletins quotidiens d’InfoBref. Essayez-les: abonnez-vous gratuitement ici ou cliquez sur le bouton «Infolettres» en haut à droite

L’émergence d’une langue mondiale:

Plus de 90% des utilisateurs de médias sociaux auraient aujourd’hui recours aux émojis; plus de 5 milliards seraient échangés chaque jour.

Ces hiéroglyphes du XXI^e siècle s’imposent de plus en plus comme une forme de communication universelle. Du Japon au Togo, tout le monde comprend 😀.

Les émojis nous permettent de gagner en efficacité (pourquoi perdre de précieuses secondes de sa vie à écrire «Je suis en train de faire du vélo» quand on peut écrire 🚴?), mais nous permettent surtout d’ajouter des émotions à nos courriels sans avoir à manier la prose comme Victor Hugo (un sarcasme accompagné d’un 😉 évitera les malentendus).

La langue émoji a même ses métaphores: qui aurait cru qu’une simple aubergine 🍆 aurait un jour une connotation «18 ans et plus»?

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

L’émoji n’est pas (pour l’instant) une langue très riche. J’ai lu des histoires classiques pour enfants traduites en émojis, et franchement, même si on dit qu’une image vaut mille mots, on perd quand même certaines nuances…

Il n’en demeure pas moins que les émojis occupent une place grandissante dans nos conversations. Or, chaque fois qu’un émoji est appelé en renfort, c’est un mot de notre langue locale qui reste sur le banc. Et les mots qu’on ne se donne plus la peine d’utiliser finissent par disparaître.⚰️

Ce n’est pas encore un enjeu, mais imaginons le monde dans 20, 30 ou 50 ans. Si l’on continue à remplacer la langue écrite par des pictogrammes, j’ose à peine imaginer quel genre de français on parlera au Québec.

Heureusement, on aura peut-être un fleurdelysé émoji à agiter le 24 juin 😉.

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Les critiques fusent:

En apprenant l’existence du projet, de nombreux regroupements de parents ou de protection des enfants n’ont pas tardé à agiter le drapeau rouge.

Aux États-Unis, deux sénateurs et deux représentants démocrates ont officiellement demandé à Facebook de mettre au rancart son projet de lancer une version d’Instagram pour les moins de 13 ans.

Ces élus ont ainsi ajouté leurs voix à celles de 44 procureurs généraux américains qui ont signé, le 10 mai, une lettre adressée à Mark Zuckerberg.

• Celle-ci [pdf] réclamait aussi l’abandon du projet, en soulignant qu’historiquement «Facebook a échoué à protéger le bien-être des enfants sur ses plateformes». Ce qui est rigoureusement vrai.

De son côté, l’organisme Campaign for a Commercial-Free Childhood (CCFC), de Boston, ralliait à sa cause pas moins de 100 experts, organisations et défenseurs des enfants.

• Dans sa lettre adressée à Zuckerberg, le CCFC martèle le message qu’elle répète depuis des années: les enfants ont besoin de jouer, d’apprendre et de socialiser avec de vraies personnes – pas par le biais d’une appli qui se concentre sur l’apparence et les concours de popularité.

Ce que nous savons du projet:

Un porte-parole de Facebook a confirmé qu’un Instagram pour enfants est bel et bien sur la table à dessin.

Mais on en sait très peu sur le projet.

• Facebook promet que cette plateforme pour prépubères sera encadrée par un contrôle parental.
• On apprend aussi que l’intelligence artificielle sera bientôt mise à contribution pour vérifier l’âge des utilisateurs.

Il était temps.

Car les médias sociaux et les services de messagerie en ligne sont interdits aux moins de 13 ans en vertu d’une loi fédérale américaine en vigueur depuis 1998, la Children’s Online Privacy Protection Act.

Mais dans les faits, contourner la loi est, littéralement, un jeu d’enfant.

• Il suffit de mentir sur son année de naissance au moment de créer un compte dans Facebook, TikTok, Instagram, etc.

Combien d’enfants de moins de 13 ans vadrouillent dans les médias sociaux en se faisant passer pour plus vieux que leur âge? Sans doute des millions.

L’essentiel des nouvelles importantes chaque jour en 10 minutes? C’est ce que vous offrent les deux bulletins quotidiens d’InfoBref. Essayez-les: abonnez-vous gratuitement ici ou cliquez sur le bouton «Infolettres» en haut à droite

À la recherche d’une bonne raison:

Alors que j’essaie de trouver un argument en faveur d’un Instagram pour enfants, il me vient en tête un épisode vécu par mon épouse, qui travaille en direction dans une école primaire.

Il y a quelques mois, son école a dû gérer le cas d’un garçon de 6^e année qui s’est retrouvé avec un «public» d’environ 1500 personnes sur Instagram, intéressées par ses vidéos de type «Es-tu game de…».

Parmi son public, des ados d’une école secondaire voisine ont commencé à le menacer: qu’il se rase les sourcils.

Les ados ont même indiqué qu’ils allaient l’attendre à la sortie de son école pour vérifier qu’il l’avait bien fait, sinon…

Bref, la police a dû intervenir.

Ce genre d’histoires débiles ne sont plus des anecdotes: elles sont quotidiennes.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Les enfants n’ont rien à faire sur les médias sociaux:

Depuis plus d’un an maintenant, les enfants du Québec se sont retrouvés sur Teams ou sur Google Classroom pour suivre leurs cours en ligne lorsque les classes étaient fermées.

Pour mes filles, c’était nouveau.

Et ce ne fut pas glorieux.

En quelques mois, j’ai dû gérer une situation d’intimidation et une peine d’amour, en plus d’avoir à signaler à l’enseignante la présence d’un message quasi suicidaire d’une élève de la classe de ma plus grande.

Or, nous parlons ici d’une plateforme de travail collaboratif utilisée dans un cadre scolaire et accessible à tous les parents.

Et je ne suis pas le seul, comme j’ai pu le confirmer auprès de mes collègues. On m’a raconté des cas de cyberintimidation; et même celui d’un garçon de 9 ans qui avait envoyé des photos intimes à son «amoureux» sur Messenger Kids.

9 ans.

Vous me permettrez donc de douter ÉNORMÉMENT de la pertinence d’un Instagram pour enfants. Pour moi, c’est non.

Moins de médias sociaux, pas plus:

On commence à peine à documenter les retombées négatives des médias sociaux. Il ne se passe pas une semaine sans que soit publiée une nouvelle étude sur la désinformation en ligne, la polarisation causée par les algorithmes des médias sociaux, la haine et le racisme sur Twitter, l’estime de soi minée par Instagram, le harcèlement et la cyberintimidation.

En tant que société, la dernière chose dont nous avons besoin, c’est d’une autre plateforme sur laquelle nos enfants iront perdre leurs plus belles années.

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Si on m’avait dit il y a un an que je saurais aujourd’hui ce qu’est l’ARN messager, un faux positif et une thrombose veineuse, que j’aurais une préférence pour tel fabricant de vaccins et que je connaîtrais la différence entre un masque chirurgical et un masque N95…

Voilà le résultat de 14 mois d’actualités pandémiques. Et ne me lancez pas sur le passeport vaccinal!

Il est rare qu’un sujet d’actualité survive au-delà de 24 heures. La Covid-19 occupe pourtant le devant de la scène depuis mars 2020 – avec une courte pause cet automne pour dire «You’re fired!» à Donald Trump.

Des signes de saturation:

Forcément, en tant que public, on peut ressentir l’envie d’entendre parler d’autre chose.

D’ailleurs, quelques semaines seulement après le début de la pandémie, le public montrait déjà des signes de saturation envers les nouvelles concernant la Covid-19.

Mi-avril 2020, le Nieman Lab révélait qu’aux États-Unis, après un pic de visites sur les sites de nouvelles en mars, l’intérêt du public pour la Covid-19 avait déjà commencé à fléchir.

Depuis, on a eu droit à une pléthore de reportages, d’articles et de chroniques sur le sujet.

Chaque variant a eu ses 15 minutes de gloire, chaque théorie du complot a été réfutée, chaque mesure sanitaire a été expliquée, décortiquée, analysée, débattue.

L’anatomie d’une nouvelle:

Selon ce qu’on enseigne dans les écoles de journalisme, pour qu’une information devienne une nouvelle, il faut qu’elle soit d’actualité, d’intérêt public, mais aussi qu’elle ait un angle humain et/ou nouveau.

Le facteur «nouveauté» est déterminant, car lorsqu’on doit couvrir un sujet qui s’étire sur une aussi longue période, il faut trouver quelque chose d’original à raconter. Chaque jour.

Quel est l’impact de la COVID-19 sur les agriculteurs? Sur les communautés autochtones? Sur les animaux de compagnie? Sur les travailleuses du sexe? Sur l’industrie des fleurs coupées?

Cette dernière année, chaque pierre a été retournée.

Les choses sont ainsi, car les journalistes ne peuvent pas se contenter de répéter ad nauseam les règles sanitaires en vigueur, comme le font les autorités de santé publique.

La bête de l’information mange du neuf, au détriment parfois de l’intérêt public… ou de l’intérêt DU public.

L’essentiel des nouvelles importantes chaque jour en 10 minutes? C’est ce que vous offrent les deux bulletins quotidiens d’InfoBref. Essayez-les: abonnez-vous gratuitement ici ou cliquez sur le bouton «Infolettres» en haut à droite

Une soif de bonnes nouvelles:

Au printemps dernier, le rapport L’État des médias de Cision mentionnait déjà le phénomène de fatigue envers les sujets liés à la pandémie.

Voici ce qu’on pouvait d’ailleurs lire dans ce rapport qui s’adresse aux professionnels des relations publiques:

• «Un journaliste a mentionné que la popularité des articles qui ne concernent pas la Covid-19 augmente. […] Si vous avez un sujet à saveur locale qui fait chaud au cœur, n’hésitez pas à le présenter.»

L’édition 2021 du même rapport, publié il y a quelques jours, poursuit sur cette lancée en affirmant que «le public et les journalistes ont maintenant soif de nouvelles positives».

La lassitude envers l’actualité pandémique concerne d’ailleurs autant le public que les journalistes qui doivent, jour après jour, couvrir les multiples conséquences du virus.

Des journalistes interrogés pour préparer ce rapport se sont dits déchirés entre la nécessité de couvrir la Covid-19 et celle d’aborder d’autres questions actuellement négligées.

Ils ont aussi mentionné la difficulté à bien faire leur travail alors que l’essentiel de l’information concernant le sujet de l’année provient des gouvernements; elle est livrée au Québec lors des fameux points de presse de François Legault.

Difficile d’offrir à son lectorat quelque chose d’original et d’inattendu quand tous les journalistes sont contraints de travailler à partir de la même matière. Les scoops fleurissent assez peu dans de telles conditions.

La confiance du public envers les médias s’est détériorée cette année, et cela ne me surprendrait pas que la pandémie soit à pointer du doigt.

Il y a bien entendu toute cette frange de la population qui ne croit plus les médias et préfère les «faits alternatifs» ou faire leurs propres recherches.

Mais il y a aussi tous ces gens qui respectent les mesures sanitaires, et qui ont surtout envie de se faire raconter d’autres histoires, d’entendre des nouvelles positives.

Les médias se retrouvent donc devant un vrai dilemme.

• Ils doivent couvrir la pandémie, c’est une nécessité. Ne pas en parler serait contraire à leur mission d’informer le public.
• L’ennui, c’est que ce même public commence à montrer des signes d’écœurantite.

Vivement qu’on passe à autre chose.

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Ce que dit la recherche:

Les auteurs de cette étude, publiée dans la revue Addictive Behaviors, ont interrogé 400 étudiants universitaires pour connaître le degré de soutien social dont ils bénéficient dans la vie réelle et dans les médias sociaux.

Ils ont observé que les interactions dans les médias sociaux n’avaient pas d’impact négatif global sur la santé mentale, pas plus qu’elles n’avaient d’impact positif.

Ils ont aussi constaté que seul un soutien social réel, hors des médias sociaux, était lié à une meilleure santé mentale en général.

Conclusion: si vous cherchez du soutien moral, si vous traversez des difficultés ou des frustrations et que vous avez besoin d’en parler, mieux vaut le faire en personne (avec un masque).

Une dépendance qui n’en est pas (encore) une:

Les chercheurs rappellent que la dépendance aux médias sociaux n’est pas une dépendance reconnue au même titre que la toxicomanie, par exemple.

Par contre, ils ont remarqué d’inquiétantes similitudes entre les symptômes d’une personne toxicomane et ceux d’une personne qui fait une utilisation excessive des médias sociaux.

• Celle-ci risque de s’isoler, de chercher constamment une «récompense» dans ses interactions sur les médias sociaux, au point de négliger les relations humaines authentiques.

Tout ceci pourrait mener à une dégradation de la santé mentale.

L’essentiel des nouvelles importantes chaque jour en 10 minutes? C’est ce que vous offrent les deux bulletins quotidiens d’InfoBref. Essayez-les: abonnez-vous gratuitement ici ou cliquez sur le bouton «Infolettres» en haut à droite

La fatigue numérique s’installe:

Ces derniers temps, on sent éclore une certaine écœurantite aiguë d’une partie de la population envers les médias sociaux et les plateformes en ligne.

Le mirage d’une société capable de s’épanouir en toute sécurité en recourant aux outils numériques est en train de se dissiper.

• Le temps passé en vidéoconférence épuise le corps et l’esprit, un syndrome qu’on a vérifié et baptisé la «Zoom fatigue».
• S’informer par le biais des médias sociaux permettrait aux fausses informations concernant la Covid-19 de marquer les esprits, selon une étude de l’Université McGill. Ce serait même un danger pour la santé publique.
• Les médias sociaux font ressortir le pire de l’humain en permettant aux discours racistes, sexistes ou haineux de s’exprimer dans le confort de son foyer.

Chaque semaine :

• des personnalités prennent une pause des médias sociaux pour fuir les conversations toxiques;
• des gens sont victimes de microagressions sur Facebook;
• des études se penchent sur l’estime de soi déclinante des ados à l’ère d’Instagram.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Les médias transforment les sociétés, c’est un fait.

La télé commerciale a contribué à faire de nous des consommateurs d’abord, des citoyens ensuite.

Son attrait nous a rendus plus sédentaires, moins «sorteux», plus isolés. Des patates de sofa.

J’ignore comment les médias sociaux transformeront durablement nos sociétés.

Mais à voir comment les choses évoluent, j’ai beaucoup de mal à penser que «ça va bien aller»…

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Si vous êtes comme moi, votre fil de nouvelles sur LinkedIn est sans doute surchargé de publications promotionnelles ou autocongratulatoires partagées par les membres de votre réseau. LinkedIn n’est-il qu’un réseau destiné à offrir une vitrine à ceux qui ont quelque chose à vendre?

Pas du tout. Et pour éviter d’être le prochain qui ennuiera tout le monde avec son pitch de vente, voici ce qu’il ne faut plus faire:

Considérer LinkedIn comme une plate-forme pour trouver des clients:

Il n’y a rien de mal à utiliser LinkedIn pour trouver de nouveaux clients. Rappelons cependant que LinkedIn n’est pas un réseau pour vendre sa salade, c’est un réseau social.

Meilleure pratique — Utilisez LinkedIn pour identifier des décideurs ou des prospects, puis chercher à développer avec eux une relation organique… ailleurs que sur LinkedIn!

Confondre «marque personnelle» et «autopromotion»:

Les experts du réseautage reconnaissent tous l’importance de développer sa marque personnelle (personal branding). C’est un art que plusieurs personnes confondent, hélas, avec l’autopromotion.

Meilleure pratique — Comme l’écrivait Dale Carnegie dans son célèbre livre Comment se faire des amis: «Oubliez votre propre intérêt et concentrez-vous sur l’intérêt de votre interlocuteur.» En d’autres mots, cessez d’exposer votre petit nombril, intéressez-vous en priorité au nombril des autres.

L’essentiel des nouvelles importantes chaque jour en 10 minutes? C’est ce que vous offrent les deux bulletins quotidiens d’InfoBref. Essayez-les: abonnez-vous gratuitement ici ou cliquez sur le bouton «Infolettres» en haut à droite

Promouvoir ses bons coups, encore et encore:

Vous venez de décrocher un nouvel emploi, vous avez collaboré à un projet emballant, votre entreprise a remporté tel prix? Il est tout à fait permis de partager ses accomplissements sur LinkedIn… mais montrez aussi que vous avez autre chose à dire!

Meilleure pratique — Partagez régulièrement des publications qui montrent que vous êtes à l’affût de ce qui bouge dans votre secteur ou dans votre niche. Posez des questions sincères à votre réseau, lancez des conversations. En bref, cherchez à communiquer sur LinkedIn autre chose que: «J’ai fait ceci, c’est beau, hein?»

Ajouter des «étrangers» à son réseau:

Par «étranger», je me réfère au fameux entonnoir de ventes. Les personnes qui ne vous connaissent pas, qui ne connaissent pas votre entreprise ou ce que vous avez à offrir se situent à l’embouchure la plus large de l’entonnoir. Ce sont des étrangers. Les inviter à rejoindre votre réseau LinkedIn, c’est l’équivalent de se planter sur le coin d’une rue et de distribuer sa carte professionnelle aux passants. Généralement, on offre sa carte professionnelle après une première conversation.

Meilleure pratique — Participez aux conversations, devenez un leader d’opinion dans votre domaine. Bientôt, c’est vous que les «étrangers» souhaiteront ajouter à leur réseau.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Inviter dans votre réseau les personnes qui ont consulté votre profil:

LinkedIn a créé un monstre en indiquant aux utilisateurs qui a consulté leur profil. Si une personne que vous ne connaissez pas consulte votre profil, c’est sans doute que votre nom est apparu lors d’une recherche de mots-clés et que votre profil a suscité un intérêt, ou simplement de la curiosité. Or, inviter instantanément cet inconnu à rejoindre votre réseau, c’est un tantinet embarrassant. C’est un peu comme si vous vous arrêtiez devant la vitrine d’un magasin, et qu’un vendeur en sortait et se précipitait vers vous pour vous «aider». Non, merci.

Meilleure pratique — Cessez de consulter la section «Qui a consulté votre profil?»

En cette période où les 5 à 7 et les activités de réseautage sont suspendus, LinkedIn vous permet de maintenir votre réseau actif, de prendre des nouvelles de vos collègues, fournisseurs, clients, prospects.

Vendre sur LinkedIn? Pas vraiment.

S’enrichir sur LinkedIn? Au contact des autres… absolument!

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

L’année des plateformes de diffusion:

J’en parlais dans une récente chronique, l’année 2021 a bien sûr été marquée par les mesures sanitaires et par la fermeture des salles de cinéma. De nombreuses sorties de films ont par conséquent été repoussées.

Du coup, pour avoir des films à honorer, l’Académie des Oscars a dû modifier ses critères d’éligibilité.

Alors qu’un film devait avoir été présenté exclusivement au cinéma pendant au moins sept jours pour entrer dans la course, on a permis cette année aux films distribués uniquement en ligne de concourir.

Pour la première fois, on retrouve donc une quantité record de films en nomination qui n’ont jamais vu l’ombre d’une salle de cinéma. Netflix a raflé 35 nominations, et Amazon, 18.

2021 sera peut-être l’année où un film distribué en streaming remportera pour la première fois l’Oscar du meilleur film.

À quoi ressemblera la soirée?

Une partie de la cérémonie se tiendra au Dolby Theater, comme d’habitude, mais le gros du spectacle se déroulera à la gare Union Station de Los Angeles, réputée pour son architecture art déco. La gare a d’ailleurs accueilli plusieurs tournages dans le passé (The Way We Were, Blade Runner, The Dark Knight Rises).

En raison des restrictions sanitaires, seuls les nommés, leurs invités et les stars qui présenteront des prix seront dans la salle. La production du gala a tenu à démontrer ces derniers jours les efforts qui ont été déployés pour garder tout ce beau monde en santé.

On verra des masques, dit-on. Ils joueront même un rôle important dans cette soirée qui promet néanmoins d’être chic.

En revanche, il n’y aura aucune possibilité de recevoir son prix par Zoom. C’est une bonne chose: personne ne souhaite voir Anthony Hopkins en découdre avec la caméra de son iPad pendant qu’il fait ses remerciements.

Pour la troisième année consécutive, il n’y aura pas de maître de cérémonie. Le producteur de la soirée, le réalisateur Steven Soderbergh, promet une soirée des Oscars plus proche d’un film que d’un spectacle télévisé: l’ensemble sera tourné en 24 images par seconde, au format 16:9, avec des plans de caméras propres au 7e art.

Ça promet.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Au-delà de ces nouveautés, les Oscars se dérouleront sous le signe de la diversité:

• C’est la première fois que deux acteurs d’origine asiatique sont en nomination pour l’Oscar du meilleur acteur, Steven Yeun et Riz Ahmed. Ahmed est aussi le premier acteur musulman à être en nomination pour ce prix.

• Chloé Zhao (Nomadland) est la première femme d’origine chinoise en nomination pour la meilleure réalisation.

• Pour la première fois, deux femmes sont en nomination dans la catégorie Meilleure réalisation.

• L’actrice Yuh-Jung Youn (Minari) est la première actrice coréenne en nomination pour un rôle de soutien.

• Viola Davis (Ma Rainey’s Black Bottom) est devenue l’actrice noire ayant reçu le plus de nominations aux Oscars (4 nominations).

Hélas, encore cette année, aucun film canadien n’est parvenu à décrocher une place dans la catégorie Meilleur film international. Le film Rebelle de Kim Nguyen (2012) est le dernier à avoir reçu cet honneur.

Où regarder les Oscars?

La 93e cérémonie des Oscars sera présentée à CTV à 20h, à la télé ou en ligne.

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Aujourd’hui, même si le Méga Fitness Gym se défend d’avoir fait fi des règles sanitaires, on dénombre plus de 500 cas de Covid-19 liés au centre d’entraînement. Et un mort.

Du côté de Radio X, entraînée par la bande dans cette affaire, un soldat est déjà tombé. L’animateur Mike Tremblay a annoncé sa démission par Facebook Live mardi dernier. Il avait interviewé Dan Marino, et son nom a été mentionné par la coalition Sortons les radios-poubelles de Québec.

Pour lui, c’est «la goutte qui a fait déborder le vase» [détails dans un article du Soleil].

La station de Québec, abonnée aux scandales du genre, avait aussi fait l’objet d’une campagne de boycottage de plusieurs de ses annonceurs l’automne dernier, dont la Ville de Québec, qui l’accusait de «mettre en danger» la vie des citoyens en propageant de fausses informations sur la pandémie.

La provocation comme modèle d’affaires:

Malgré les critiques qu’elle essuie depuis plus de deux décennies, Radio X continue de rallier un large public dans la Capitale-Nationale. Pourquoi? Qu’est-ce que propose cette station qui séduit autant le public de Québec?

Le ton de Radio X est assez unique au Québec. Chaque jour, ça parle. Beaucoup. Ça parle de hockey, de chars, de cul et d’affaires drôles qui circulent dans les médias sociaux.

Le ton Radio X, c’est Les Boys à la radio. D’ailleurs, si on entend bien quelques voix féminines à l’antenne, on comprend assez rapidement que le public prioritaire de la station, c’est l’homme québécois pure laine «standard», le «vrai gars».

En semaine, les trois piliers de la station (Dominic Maurais, Jeff Fillion et Denis Gravel) distillent une idéologie de droite: moins de gouvernement, moins d’impôts, plus de libertés individuelles.

Ils encensent les idées conservatrices, puis font de la réclame pour un concessionnaire automobile local (il faut bien payer le loyer) avant de se plaindre des «maudits» journalistes de Radio-Canada.

Chaque jour, ces roitelets des ondes donnent à leur auditoire de nouvelles raisons d’être en «crisse» contre le système. Ils sont flanqués de leurs courtisans, des coanimateurs toujours prêts à opiner de la tête à chacune de leur déclaration.

Si vous cherchez des débats animés, ce n’est pas à Radio X que vous les trouverez.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Radio X, c’est une bulle. D’une certaine manière, cette station qui fait la pluie et le beau temps à Québec a trouvé comment exciter les foules et polariser la population.

On accuse aujourd’hui les algorithmes des médias sociaux de créer des «bulles de filtres» en ne nous présentant que l’information qui nous conforte dans nos certitudes. Radio X exploite cette recette gagnante depuis longtemps.

Radio X suscite l’adhésion de son auditoire en ne présentant qu’un côté de la médaille, en refusant les débats d’idées, en se moquant de ses critiques et en misant sur le vécu et l’émotion pour faire passer la pilule.

Pourquoi seulement à Québec?

Le propriétaire de la station, RNC Media, a bien tenté d’imposer une radio de provocation à Montréal. En 2012, on transformait ainsi la station Couleur Jazz en Radio X Montréal.

Faute d’un public intéressé par la chose, l’aventure prendra fin après deux ans.

Ailleurs au Québec, aucune station de radio n’a tenté d’exploiter le filon manifestement lucratif de Radio X.

Pourquoi le modèle d’affaires de Radio X fonctionne-t-il à Québec, mais pas ailleurs?

Dans son essai Jeff Fillion et le malaise québécois (Liber, 2008), le journaliste Jean-François Cloutier avance que Radio X et Jeff Fillion ont contribué à «donner une identité et une raison d’habiter» à Québec.

Y a-t-il là une partie de la réponse? Dans une communauté homogène et rangée comme Québec, aurait-on besoin d’un grand frère malcommode pour se secouer les puces?

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Trump, Monsanto et… Facebook

En 2020, dans le palmarès Axios The Harris Poll 100, qui évalue la réputation des 100 entreprises les plus «visibles» aux États-Unis, Facebook glissait en 97^e place.

Ce sondage annuel, mené auprès de 34 000 Américains, concluait donc que, dans l’opinion publique, Facebook est à peu près au même niveau que des entreprises assez peu fréquentables comme le géant des pesticides Monsanto, la Trump Organization et Juul Labs, un fabricant de cigarettes électroniques accusé d’avoir ciblé les jeunes dans ses publicités.

Facebook est en outre la seule entreprise des GAFAM à faire aussi partie de ce club des mal-aimés. En comparaison, dans le même palmarès, Amazon se classait en 3^e place, Microsoft en 19^e, Google en 24^e, et Apple en 27^e.

C’est en 2019 que la réputation de Facebook a piqué du nez de façon vertigineuse: elle est passée du 51^e au 94^e rang.

Nous étions alors dans la foulée du scandale Cambridge Analytica, après avoir appris que cette firme britannique aurait utilisé les données de millions d’utilisateurs de Facebook pour influencer le résultat des présidentielles américaines de 2016 en faveur de Donald Trump.

L’année qui vient de s’écouler n’a pas non plus été de tout repos pour Facebook:

• Campagne de boycottage de grands annonceurs après le meurtre de George Floyd;
• Poursuite pour pratiques anticoncurrentielles par le gouvernement américain et 48 États américains;
• Bras de fer avec l’Australie sur la question des redevances aux médias locaux pour la réutilisation de leurs contenus;
• Démissions de cadres mécontents de la politique trop molle de Facebook en ce qui concerne les propos haineux.

À cela, il faut ajouter les critiques de plus en plus vives en ce qui a trait au rôle de Facebook dans l’explosion de la désinformation en ligne.

Ces derniers mois, en fait, on a surtout vu Mark Zuckerberg, le visage livide, passer plusieurs mauvais quarts d’heure à devoir défendre sa plateforme devant des représentants du Congrès américain.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Est-ce si important, la réputation?

Facebook a donc un sérieux problème de réputation.

Mais, comme le dirait Yvon Deschamps, une réputation, «kossà donne»? Prenons en considération les faits suivants:

• Le nombre d’utilisateurs actifs de Facebook est toujours en croissance (2,7 milliards d’utilisateurs au dernier trimestre de 2020).

• Après avoir plongé au début de la pandémie, le cours de l’action de Facebook a repris du poil de la bête. Au moment d’écrire ces lignes, l’action FB valait 313 $US. C’est presque un sommet historique.

• Les ventes publicitaires mondiales de Facebook ont atteint 84 milliards $US en 2020, une croissance de 21% par rapport à 2019.

• Avec une fortune de 118 milliards $US, selon Bloomberg, Mark Zuckerberg a rejoint l’automne dernier le club sélect des personnes dont la fortune personnelle dépasse les 100 milliards $US. Le fondateur de Facebook est pratiquement deux fois plus riche qu’il y a un an.

En somme, la sale réputation que traîne Facebook depuis quelques années n’a eu aucun effet sur sa santé financière. Du moins, pour l’instant.

C’est peut-être pour de pareilles raisons qu’il n’est pas saugrenu de se demander: Facebook est-il devenu trop gros pour sombrer (too big to fail)?

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Une réputation en jeu:

Il y a deux semaines, Maison Jacynthe, l’entreprise de produits de beauté et de bien-être de la comédienne Jacynthe René, a été reconnue coupable par la Cour du Québec d’exercice illégal de la médecine.

La raison: deux vidéos diffusées en 2018 sur les bienfaits de l’irrigation du côlon, dans lesquels Mme René et le naturopathe Christian Limoges ont «agi de façon à donner lieu de croire qu’ils sont autorisés à faire un acte réservé aux médecins», selon la juge Nathalie Duchesneau.

Maison Jacynthe s’expose à une amende pouvant aller jusqu’à 62 500$.

Or, alors que tout dirigeant d’entreprise bien conseillé aurait accepté la décision de la cour et reconnu son erreur en espérant pouvoir passer rapidement à autre chose, Jacynthe René a mis de l’huile (essentielle) sur le feu.

Dans une vidéo live sur Facebook peu après le verdict, elle a tenu à «relativiser» l’affaire en soulignant que sur les 300 vidéos qu’elle a réalisés, seulement deux sont litigieuses.

Cet argument à deux sous me rappelle ce père de famille de 93 ans accusé d’inceste en 2010. Rappelons-nous, il s’était rendu célèbre en sortant du palais de justice et en déclarant devant les caméras de télévision qu’il n’avait jamais abusé de ses filles… sauf une fois au chalet.

C’est justement «la fois au chalet» qui compte.

• Les juges ne font pas une moyenne des bons et des mauvais coups d’un accusé pour en arriver à un verdict.
• Ils se concentrent sur les actes qui sont au cœur du litige. Dans le cas de Maison Jacynthe, deux vidéos en particulier.

Bref, ce jour-là, Jacynthe René a raté une première occasion de se taire.

Règlements de comptes à Tout le monde en parle:

Mme René en a rajouté une beurrée de karité vanillé lors de son passage à Tout le monde en parle le 28 mars dernier.

Devant Guy A. Lepage, elle s’en est prise en particulier à la journaliste Camille Lopez, n’hésitant pas à la nommer en se moquant de son «un an et demi» d’expérience (c’est faux) et en remettant en cause sa crédibilité.

Voir l’extrait vidéo de Tout le monde en parle (15 minutes)

En mars 2020, Camille Lopez, une journaliste respectée qui se spécialise dans la vérification des faits, publiait un article dans le site du magazine L’actualité à propos d’une publication que Jacynthe René a partagée auprès de ses quelque 100 000 abonnés à propos d’un «protocole naturel anticoronavirus» pour «mettre les chances de son côté».

L’article de Camille Lopez donne la parole à un infectiologue (qui n’a pas de petites crèmes à écouler) afin d’avoir un autre son de cloche.

Si vous prenez le temps de lire l’article, dites-moi si vous y voyez des «manigances» ou des propos «vicieux».

L’Association des journalistes indépendants du Québec (AJIQ) et la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) ont vivement critiqué les propos de Jacynthe René.

«Ce n’est pas parce que la couverture journalistique d’un enjeu nous déplaît qu’elle est forcément mauvaise ou qu’elle manque de rigueur», a déclaré Marie-Ève Martel, vice-présidente de la FPJQ.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

La stratégie Trump:

Utiliser la vitrine que lui offre le talk-show le plus regardé au Québec pour casser du sucre sur le dos d’une journaliste inconnue qui a osé critiquer son travail, c’est exactement ce que faisait Donald Trump lorsqu’il était à la Maison-Blanche.

D’ailleurs, Jacynthe René et Donald Trump ont tous les deux acquis une notoriété grâce à la télé, ils sont tous les deux indissociables de leur entreprise, qui porte leur nom, et ils ont tous les deux des armées de fidèles qui leur mangent dans la main, quoi qu’ils disent.

Je ne dis pas que Jacynthe René est Donald Trump. Elle n’a tout de même pas dirigé la première puissance mondiale (et je la soupçonne de ne pas boire autant de Coke Diète que l’autre).

Il n’empêche, les deux ont à plusieurs reprises raté des occasions de se taire, et ça pourrait leur coûter cher.

En 2020, sur les 100 entreprises les plus «visibles» aux États-Unis, la Trump Organization occupe la 99e place au chapitre de la bonne réputation selon le palmarès Axios Harris Poll 100. La pente sera dure à remonter.

En matière de communications et de marketing, suivre la recette Donald Trump n’est peut-être pas la meilleure des stratégies…

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Netflix et la course aux Oscars:

Oui, un vent de changement souffle sur Hollywood. En décrochant 35 nominations aux Oscars, dont 2 dans la catégorie du Meilleur film, Netflix s’impose comme la nouvelle superpuissance dans l’industrie du cinéma.

La conquête de Netflix est impressionnante. En 2014, la plateforme récoltait sa première nomination aux Oscars pour un documentaire sur la révolution égyptienne (The Square).

À peine sept ans plus tard, Netflix coiffe tous les autres grands studios au palmarès des nominations: plus du double des nominations décrochées par Amazon, son plus proche rival, et plus de quatre fois celles décrochées par Walt Disney et Warner Bros.

Bien entendu, la fermeture des cinémas pendant une bonne partie de 2020 a contribué à cette domination des plateformes numériques dans l’actuelle course aux Oscars.

Il n’empêche, le streaming en général et Netflix en particulier sont désormais aux premières loges du 7e art mondial. Et ce sera encore le cas après la pandémie.

Comme dirait l’autre: la game vient de changer.

Quel est l’impact de l’effet Netflix?

Les observateurs de l’industrie parlent depuis quelques années déjà de «l’effet Netflix», sans toutefois s’entendre sur une définition formelle du phénomène.

En ce qui me concerne, l’effet Netflix, c’est la mainmise d’une seule entreprise sur ce qu’on pourrait appeler la «culture mondialisée».

• D’un côté, Netflix nous donne accès à des films et des séries provenant des quatre coins du monde: Allemagne, Corée du Sud, Russie, Turquie, France, Espagne, Afrique du Sud.

• De l’autre, peu importe dans quel pays elles sont nées, les productions Netflix ont toutes un petit air américain.

Le film québécois Jusqu’au déclin, produit par Netflix et racontant le cauchemar d’un groupe de survivalistes, aurait pu avoir été tourné dans une forêt du Michigan avec des acteurs américains — sans changer une ligne au scénario.

La bagarre finale entre les deux protagonistes est d’ailleurs assez inédite dans le cinéma québécois; c’est toutefois la fin classique d’à peu près tous les films d’action américains depuis des décennies.

En fait, Jusqu’au déclin est un film américain tourné dans la langue de Félix Leclerc.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

J’ai regardé récemment la série allemande Les tribus d’Europe. Une série post-apocalyptique classique qui s’adonne à se dérouler quelque part en Allemagne. Une série américaine, tournée dans la langue de Goethe.

J’ai regardé le film sud-coréen #Alive. Une histoire de zombies à la Walking Dead, mais avec des acteurs locaux. Je n’ai strictement rien appris de la culture sud-coréenne, j’ai seulement regardé un autre film de zombies.

Voilà ce qu’est pour moi l’effet Netflix. Un rouleau compresseur culturel d’une ampleur inégalée. Une machine à planter des histoires américaines aux quatre coins du monde, en les faisant passer pour des productions «internationales»…

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

Un programme critiqué depuis longtemps:

Le Fonds du Canada pour les périodiques verse aux magazines et périodiques des subventions, notamment pour l’aide à l’édition. Le programme est doté d’une enveloppe globale de 74,3 millions $.

En 2019-2020, le volet Aide aux éditeurs du Fonds a ainsi soutenu pas moins de 403 magazines et 326 journaux à travers le pays.

Or, la grosseur du chèque n’a rien à voir avec la qualité de la publication.

Le critère de base, c’est le tirage de l’imprimé. Peu importe ce qu’il publie, tout magazine à fort tirage recevra un gros montant du Fonds.

Et chaque année, la liste des publications qui ont profité du Fonds fait sourciller.

Tenez, au Québec, le magazine francophone qui a reçu le plus gros chèque en 2020 est TV Hebdo, qui a reçu presque 2 millions $ si on inclut les montants reçus aussi par son petit frère, le magazine TV Hebdo téléromans, et les montants supplémentaires reçus en raison de la Covid-19.

TV Hebdo est publié par TVA Publications, qui commet aussi des magazines à potins (7 jours, La Semaine, Échos vedettes et Star Système). Ces magazines ont reçu au total 5,9 millions $ de fonds publics en 2020.

Tout ça, pour nous permettre de savoir comment nos vedettes ont profité de leur semaine de relâche ou pour se tenir au courant des dernières déclarations de Harry et Meghan.

Je ne dis pas que ces magazines n’ont pas le droit d’exister. Je ne suis pas en train d’avancer qu’il n’est pas utile de savoir qu’Anik Jean a changé de coiffure. Je m’interroge cependant sur la pertinence de faire pleuvoir sur ces publications des millions de dollars «de nos taxes».

Pendant ce temps, un magazine de haute qualité comme L’actualité a reçu en 2020 un chèque d’environ 1 million $ (incluant un montant «Covid-19» de 201 873 $). La moitié moins que ce qu’a reçu TV Hebdo.

Pensez-vous qu’un reportage de L’actualité coûte moitié moins cher qu’un article de TV Hebdo? Ça m’étonnerait énormément.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Vers un soutien à la qualité:

Patrimoine canadien semble avoir enfin compris l’absurdité de son programme et a annoncé il y a un an une refonte du Fonds du Canada pour les périodiques. Il était temps.

Le premier grand changement concerne le fameux critère du tirage de l’imprimé. Dans la nouvelle mouture, le montant du chèque ne dépendra plus à 100% du nombre de copies, mais des investissements dans le contenu éditorial et journalistique (80%), et de la «capacité à rejoindre le lectorat» (20%).

Dès 2021-2022, les éditeurs de périodiques exclusivement numériques pourront aussi soumettre une demande au Fonds.

Ce que cela changera:

Le nouveau Fonds du Canada pour les périodiques entrera en vigueur progressivement. Le processus s’étalera sur cinq ans.

Ce déploiement progressif permettra aux magazines et périodiques du pays de se préparer à la transition.

Les gagnants de cette réforme risquent d’être les magazines de haute qualité qui investissent le plus dans leur contenu. Et c’est une très bonne nouvelle. Trop longtemps, les magazines à grand tirage et à faible valeur ajoutée se sont taillé la part du lion.

Enfin, l’État subventionnera la qualité plutôt que la quantité.

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin

La semaine dernière, le passage de Dany Turcotte sur le plateau de TLMEP pour venir expliquer les raisons de sa démission a permis à la production de revenir sur ses meilleurs moments par le biais d’un court montage d’extraits d’émissions passées.

J’ai été surpris par deux choses:

• Tout le monde vieillit.
• Ciel, qu’il y avait de l’action sur ce plateau, jadis!

Quand l’émission a débarqué sur nos ondes, les chroniqueurs télé veillaient tous jusqu’à tard les dimanches soir pour livrer leur compte-rendu pour le journal du lendemain. Le lundi, autour de la machine à café, c’était: «As-tu regardé Tout le monde en parle hier?»

Une semaine, Pauline Marois pouvait se retrouver à écouter les élucubrations de Raël, pendant que le caricaturiste Serge Chapleau, assis à côté, n’en revenait juste pas. Une autre, Claude Legault se faisait hypnotiser par Messmer. Il n’y a que sur le plateau de TLMEP qu’on pouvait retrouver à la fois la chroniqueuse politique Chantal Hébert, le duo d’humoristes Dominic et Martin, et Alice Cooper.

C’est simple, dans les premières années de TLMEP, on ne savait jamais à quoi s’attendre, quelle bombe allait être lâchée, quel invité allait pédaler dans le beurre, qui allait recevoir «la question qui tue».

C’était drôle, irrévérencieux, baveux, parfois touchant, souvent étonnant. J’ai adoré ces premières années.

Mais tout le monde vieillit.

Le concept est maintenant javellisé

TLMEP a fait l’objet de critiques depuis pratiquement le jour 1.

Bien sûr, avec un titre pareil, il faut s’attendre à ce que «tout le monde» ne se sente pas interpellé par le choix des sujets dont on parlera.

Et «tout le monde» a d’ailleurs déposé ses injonctions au fil du temps: trop d’humoristes, pas assez d’auteurs; trop de vedettes de la télé, pas assez de théâtre; trop de complaisance envers les politiciens, pas assez de «vraies» questions; trop de variétés, pas assez d’affaires publiques.

On s’est aussi vite rendu compte que le mordant d’un Laurent Baffie, le fou du roi dans la version originale de l’émission créée par Thierry Ardisson, ne ferait pas de vieux os au Québec. Ici, on n’aime pas ça, la chicane.

Dany Turcotte s’est d’ailleurs assagi avec les années, se contentant de ponctuer les entrevues de Guy A. de quelques points d’exclamation, ici et là. Sa principale marque de commerce — les «petites cartes» — a été abandonnée au début de l’actuelle saison.

La société aussi a changé. Les blagues piquantes ne sont plus tolérées. Tout le monde doit être gentil avec tout le monde, désormais.

Les têtes de Turc ne sont plus invitées, l’émission est devenue la plate-forme de toutes les causes sociales, un véhicule pour les artistes qui ont quelque chose à «ploguer» et un moyen pour les politiciens de paraître sympathiques.

En bref, depuis quelques années, Tout le monde en parle ne surprend plus.

Découvrez les autres chroniques Tendances Médias de Steve Proulx, une de nos chroniques d’experts publiées chaque samedi dans InfoBref Matin

Qui plus est, en raison de la pandémie, l’émission est enregistrée sans public depuis les derniers mois. Bonjour, l’ambiance.

Elle est aussi en direct. Un autre accroc au concept original: avec un talk-show préenregistré et monté par la suite, on pouvait rapidement émonder les petites longueurs. Pierre Lapointe en avait d’ailleurs fait les frais à son premier passage – jamais diffusé.

Je me risque encore, certains dimanches, à m’y arrêter. Je reste rarement jusqu’à la fin. Je décroche.

Tout le monde en parle a «sauté le requin»

Aux États-Unis, l’expression jump the shark (sauter le requin) exprime le moment où une production télé atteint un sommet, après quoi elle ne fera que décliner.

L’expression vient d’un épisode de la sitcom Happy Days, alors que le personnage de Fonzie sautait par-dessus un requin en ski nautique [à regarder ici].

Avec le départ de Dany Turcotte, je pense que TLMEP a sauté le requin. Cette émission n’est plus ce qu’elle a été et elle ne deviendra jamais meilleure que ce qu’elle a déjà été.

J’ai hâte que les gens à Radio-Canada imaginent de nouvelles propositions pour combler nos dimanches soir.

Tout le monde en parle a fait son temps, il faut commencer à en parler.

Pour recevoir nos chroniques d’experts en politique, finances et techno chaque samedi dans votre courriel, abonnez-vous gratuitement ici au bulletin de nouvelles quotidien InfoBref Matin